[eng] Andrea Balart – Empathy

Feminism is synonymous with human rights and democracy. Whoever declares themselves a non-feminist is saying I am anti-human rights and anti-democracy. Then there are the surnames, I identify myself more with this or that current, but the basis is the same: the human rights of women and the democratic quality of society. 

On the one hand, feminism has emphasized that women are also human beings, and therefore they are entitled to those rights, on an equal footing with other human beings, and in many cases with all living beings. On the other hand, it has widened the field of vision, by saying, in every situation, let us also look at the margins, at those who do not have the title to govern, but are also here, the part of those that have no part, as Rancière says, in relation to democracy. 

But this is the minimum floor. The interesting thing about feminism is that it has defined the content of these human rights and of this democracy in a very demanding way. It has elaborated a whole catalog of actions or behaviors in human relations that violate these rights, and has proposed a whole other range that protects the integrity of people and their full development. It has achieved this by doing something that had not been done before: listening to human beings. Taking them out of the margins, and putting them at the center. Breaking down stereotypes, giving voice and visibility to people in all their complexity and intersection of identities. Access to multiplicity and plurality were key to realize the following: despite the differences, me too. # Me too. Unity is everything.

Feminism has installed the following concepts: systematic solidarity, the duty of empathy, responsibility even for the actions of others, and reparation based on justice. That is why we cannot pass by, in a world that is disintegrating, we had better broaden our vision and act together. Resistance is survival. This has been proposed in a revolutionary way, not based on moral systems or social control of any kind, it has been proposed from freedom and autonomy. These actions have become political, in the sense of participation in the creation of the world. That activity whose purpose is to ensure life in the broadest sense, as Arendt understood it. 

With the name of sisterhood, a practice of systematic solidarity has been established. The emphasis was placed on the relationship of solidarity between women, because this is what was revolutionary, fraternity was already an installed concept. It was necessary for women to unite and work together because installing new concepts when one is on the side of the oppressed requires coordination. But feminism goes beyond sisterhood, by developing this concept, what it tries to do is to install a systematic practice of solidarity. This practice consists of looking at the big picture. The obligation to look beyond what appears in the picture. The interdependence of systems and the idea that if someone is on top, make sure that there is not someone below, who is being passed over. The idea of not leaving people out of the picture. What is created over dead bodies, is stillborn, is worthless. This concept goes hand in hand with horizontality. Feminism takes a close look at hierarchies. Why is there someone above and someone below? Why should I be told what to do? In this boat, we all have the same value. This is also linked to intersectionality, which is about observing when it is more difficult for someone to get on the same bow of the ship, for whatever reason or reasons. Valuing this intersection of factors fairly, in order to remain horizontal.

As for the duty of empathy, it arises from feminism's total reformulation of human relations. Which does not arise whimsically, rather because many people were being left down. Half of humanity? This has been done specifically by agreeing on a list of actions and situations that cause pain, being oppressive. Pain is important here. For example when a person wants to end a bond, they have at least two options, state it clearly, or say nothing and start behaving in a jerkish way so that the other person ends up doing it. What feminism has done is to say, in an assertive way, this is, saying, when you do this I feel this way: bad, for example. It has not said men are like this or like that, or they are worse or better, how stupid that would be, it has said, for example, if somebody says, everything will be carried out as I want or the relationship is finished, it is an unfair and oppressive treatment. It's a bad treatment. What feminism has done is to describe in great detail all the interactions that hurt, voluntary or forced. It has indicated all the situations in which there is mistreatment, with great clarity. Abuse is violence. In any of its degrees. Feminism has emphasized two issues that avoid this type of situation: communication and the notion that people have emotions and feelings. It seems obvious but the idea was not sufficiently installed. For example, making the point that if someone starts yelling or avoiding what is not working, not only is that not going to help at all, but it is also a form of mistreatment, hence violence. And when it is exercised against someone who moreover cannot for some reason freely end that bond, it puts her in an impossible situation and violates her integrity. Feminism urges us, at all times, to consider on every occasion the notion of empathy, to evaluate whether our actions are imbecilic or not, whether we are causing pain or allowing others to flourish. Sure, when the right thing to do has always been dictated by a group as a universal rule this can be difficult to identify, but this is no longer the case. The mistreatment is clearly itemized and you can no longer indicate that you were unaware of it. If you don't want to behave like a jerk, get your act together. If you want to end a relationship, you can talk about it. And the conditions must be fair when it ends. The notion that we are all on the same bow of the ship and have equal value should always be kept in mind. And the distribution of what has been formulated as privileges, which are quite obvious. The existence of a so-called meritocracy is a bad joke. 

The concept of responsibility for one's own actions and even those of others is also interesting. It tries to put an end to complicity. Imbecilic actions have the characteristic of repeating themselves if the person who commits them is not stopped. They have an impressive persistence. Impunity is also a definite incentive for these repetitions. Many times they take the form of actions typified as crimes. Faced with this, there are at least two options: to remain silent when we become aware of them, or to prevent them in some way. In the case of the imbeciles or the criminal ones, who are also imbeciles, there is an almost inexplicable tendency of the male guild to let them pass. One only has to observe to realize it. But the good news is that thanks to the concepts installed by feminism, complicity is in retreat. Without going any further, I learned last week, for example, that a certain person denounced for violence was no longer welcome where he used to be. A great joy. I do not know if the notion of responsibility is installed, but it is on its way, and that of denunciation is already in place. Silence seems more and more a thing of the past. 

Finally, I would like to emphasize another notion that has been developed, that of reparation based on justice. The male guild is very reluctant to ask for forgiveness or to apologize when it is due. It was an unknown notion. Along with the misconception of blame. Of who is to blame about something. First to say that the blame in a two-person interaction is shared, and when it is a crime, it is on the one who commits it. If something doesn’t work in a voluntary interaction, it is a consequence of what someone does and the reception of the interlocutor and his own characteristics, the statement, you put me this way, is stupid. On the other hand, if someone is forced to perform or suffer something, without her consent therefore, in no case the responsibility lies with the victim. In the whole range of everyday or criminal actions that undermine someone's integrity, feminism has very clearly installed the notion of the need for reparation, which is based on the concept of justice. What has been fractured must be repaired. The importance of the obligation to repair has been installed. Here it is no longer, I don't care, they can manage on their own, there is a responsibility to observe, to recognize, to sanction, to fix what has been broken. Like realizing that it is not to consume plastic and throw it into the sea, and forget it, the planet is drowned and the plastic arrives back one day or the other, it is necessary to recycle or to stop consuming plastic. In any case, to stop breaking the planet and to repair everything that is already broken.

In other words, we are so much better off with feminism and ecology that what's left to be done is to continue getting to the bottom and be thankful they are here. So much remains to be done. And also another thing, it is not enough just to say or look like something, you also have to do. For example, if you say that you defend human rights but you are confused about what they are, it is useless. You can perfectly well know now what they mean and what they imply. What needs to be done. As Ani DiFranco says, you can talk a great philosophy, but if you can't be kind to people every day, it doesn't mean that much to me, it's the little things you do, the little things you say, it's the love you give along the way. And here we arrive to a key issue: love. Let's remember that feminism is synonymous with human rights and democracy. The fantastic thing is that feminism has indicated something radical: love and its manifestations are a human right. Therefore a responsibility. The most important thing is that feminism will not end until the world has been definitively changed. Women who today cannot go to school or who fear for their lives because of a badly worn veil need all of us.

* Andrea Balart is a writer and human rights lawyer. She holds a Master's degree from the Faculty of Philosophy at the Universitat de Barcelona. Feminist activist, co-founder, director and editor of Simone // Revista / Revue / Journal, and translator (fr-eng-esp). French-Chilean, she was born in Santiago de Chile and lives in Lyon, France.

blog ig academia

© Fiorenza Menini. Dessin de rêve / DreamDraw 

fiorenza-menini.com

© Andrea Balart.

[fr] Andrea Balart - Empathie

Le féminisme est synonyme de droits humains et de démocratie. Quiconque se déclare non-féministe dit je suis anti-droits humains et anti-démocratie. Ensuite, il y a les deuxièmes noms, je m'identifie plus à tel ou tel courant, mais la base est la même : les droits humains des femmes et la qualité démocratique de la société. 

D'une part, le féminisme a mis l'accent sur le fait que les femmes sont aussi des êtres humains et qu'elles peuvent donc prétendre à ces droits, sur un pied d'égalité avec les autres êtres humains et, dans de nombreux cas, avec tous les êtres vivants. D'autre part, il a élargi le champ de vision en disant, dans chaque situation, regardons aussi les marges, ceux qui n'ont pas le titre à gouverner, mais qui sont aussi là, la part des sans-part, comme le dit Rancière, par rapport à la démocratie. 

Mais il s'agit du seuil minimum. Ce qui est intéressant avec le féminisme, c'est qu'il a défini le contenu de ces droits humains et de cette démocratie d'une manière très exigeante. Il a élaboré tout un catalogue d'actions ou de comportements dans les relations humaines qui violent ces droits, et a proposé toute une autre gamme qui protège l'intégrité des personnes et leur plein développement. Il y est parvenu en faisant quelque chose qui n'avait jamais été fait auparavant : écouter les êtres humains. Les sortir de la marginalité et les placer au centre. En brisant les stéréotypes, en donnant une voix et une visibilité aux personnes dans toute leur complexité et leur intersection d'identités. L'accès à la multiplicité et à la pluralité était essentiel pour se rendre compte de ce qui suit : malgré les différences, moi aussi. # Me too. L'unité est essentielle.

Le féminisme a mis en place les concepts suivants : la solidarité systématique, le devoir d'empathie, la responsabilité même pour les actions des autres et la réparation basée sur la justice. C'est pourquoi nous ne pouvons pas passer à côté, dans un monde qui se défait, nous ferions mieux d'élargir notre vision et d'agir ensemble. Résister, c'est survivre. Cela a été proposé de manière révolutionnaire, sans système moral ni contrôle social d'aucune sorte, mais à partir de la liberté et de l'autonomie. Ces actions sont devenues politiques, dans le sens d'une participation à la création du monde. Cette activité a pour but d'assurer la vie au sens le plus large, comme l'entendait Arendt. 

Sous le nom de sororité, une pratique de solidarité systématique s'est mise en place. L'accent a été mis sur la relation de solidarité entre les femmes, car c'est cela qui était révolutionnaire, la fraternité était déjà un concept installé. Il fallait que les femmes s'unissent et travaillent ensemble car installer de nouveaux concepts quand on est du côté des opprimés demande de la coordination. Mais le féminisme va au-delà de la sororité, en développant ce concept, ce qu'il essaie de faire c'est d'installer une pratique systématique de la solidarité. Cette pratique consiste à regarder la situation dans son ensemble. L'obligation de regarder au-delà de ce qui apparaît dans l'image. L'interdépendance des systèmes et l'idée que, si quelqu'un est en haut, il faut s'assurer qu'il n'y a pas quelqu'un en dessous qui est laissé pour compte. L'idée de ne pas laisser les gens en dehors du tableau. Ce qui est créé sur des cadavres est mort-né, sans valeur. Ce concept va de pair avec l'horizontalité. Le féminisme s'intéresse de près aux hiérarchies. Pourquoi y a-t-il quelqu'un en haut et quelqu'un en bas ? Pourquoi doit-on me dire ce que je dois faire ? Dans ce bateau, nous avons tous la même valeur. Cela est également lié à l'intersectionnalité, qui consiste à regarder quand il est plus difficile pour quelqu'un de monter sur la même proue du navire, pour quelque raison que ce soit. Il s'agit de valoriser équitablement cette intersection de facteurs, afin de rester horizontal.

Quant au devoir d'empathie, il découle de la reformulation totale des relations humaines par le féminisme. Ce qui ne se fait pas par caprice, mais parce que beaucoup de gens étaient laissés pour compte. La moitié de l'humanité ? Cela a été fait spécifiquement en se mettant d'accord sur une liste d'actions et de situations qui causent de la douleur, qui sont oppressives. La douleur est importante ici. Par exemple, lorsqu'une personne veut mettre fin à un lien, elle a au moins deux options : le dire clairement ou ne rien dire et commencer à se comporter de manière imbécile afin que l'autre personne finisse par le faire. Ce que le féminisme a fait, c'est dire, avec assertivité, lorsque tu fais ceci, je me sens comme ça : mal, par exemple. Il n'a pas dit que les hommes sont comme ceci ou comme cela, ou qu'ils sont pires ou meilleurs, il ne manquerait qu’une stupidité comme ça, il a dit, par exemple, que si quelqu'un dit, tout se passera comme je le veux ou la relation est terminée, il s'agit d'un traitement injuste et oppressif. C'est de la maltraitance. Ce que le féminisme a fait, c'est décrire en détail toutes les interactions qui font mal, qu'elles soient volontaires ou forcées. Il a indiqué toutes les situations dans lesquelles il y a de la maltraitance, avec une grande clarté. La maltraitance est une violence. À tous les degrés. Le féminisme a mis l'accent sur deux points qui permettent d'éviter ce type des situations : la communication et la notion que les gens ont des émotions et des sentiments. Cela semble évident, mais l'idée n'a pas été suffisamment installée. Par exemple, faire valoir que, si quelqu'un commence à crier ou à éviter ce qui ne fonctionne pas, non seulement cela ne va pas aider du tout, mais c'est aussi une forme de maltraitance, donc de violence. Et lorsque cette violence est exercée à l'encontre d'une personne qui, de surcroît, ne peut, pour une raison ou une autre, mettre librement fin à ce lien, elle la place dans une situation impossible et porte atteinte à son intégrité. Le féminisme nous incite, à tout moment, à considérer en toute occasion la notion d'empathie, à évaluer si nos actions sont imbéciles ou non, si nous causons de la douleur ou si nous permettons à d'autres de s'épanouir. Bien sûr, lorsque la bonne chose à faire a toujours été dictée par un groupe comme une règle universelle, il peut être difficile à identifier, mais ce n'est plus le cas. Les mauvais traitements sont clairement détaillés et il n'est plus possible d'indiquer que l'on n'en était pas conscient. Si tu ne veux pas te comporter comme un imbécile, fais un petit effort. Si tu veux mettre fin à une relation, tu peux en parler. Et les conditions doivent être équitables lorsque la relation prend fin. Il faut toujours garder à l'esprit l'idée que nous sommes tous sur la même proue du navire et que nous avons la même valeur. Et la redistribution de ce qui a été formulé comme des privilèges, qui sont tout à fait évidents. L'existence d'une soi-disant méritocratie est une mauvaise blague.

Le concept de responsabilité pour ses propres actions et même pour celles des autres est également intéressant. Il tente de mettre fin à la complicité. Les actions imbéciles ont la caractéristique de se répéter si l'on n'arrête pas la personne qui les commet. Elles ont une persistance impressionnante. L'impunité est également une incitation certaine à ces répétitions. Elles prennent souvent la forme d'actions qualifiées de délits. Face à cela, il y a au moins deux options : se taire quand on en a connaissance ou les empêcher d'une manière ou d'une autre. Dans le cas des actions imbéciles ou des actions criminels, qui sont aussi imbéciles, il y a une tendance presque inexplicable de la confrérie masculine à les laisser passer. Ça suffit de regarder un peu. Mais la bonne nouvelle, c'est que grâce aux concepts mis en place par le féminisme, la complicité recule. Sans aller plus loin, j'ai appris la semaine dernière, par exemple, qu'une certaine personne dénoncée pour violence n'était plus la bienvenue là où elle était. Une grande joie. Je ne sais pas si la notion de responsabilité est installée, mais elle est en route, et celle de dénonciation est déjà en place. Le silence semble de plus en plus appartenir au passé. 

Pour finir, je voudrais souligner une autre notion qui s'est développée, celle de la réparation basée sur la justice. La confrérie masculine est très réticente à demander pardon ou à s'excuser quand il le faut. C'était une notion inconnue. Avec l'idée erronée de la faute. De qui est à blâmer pour quelque chose. Tout d'abord, dans une interaction à deux, la responsabilité est partagée et, s'il s'agit d'un délit, elle incombe à celui qui l'a commis. Si quelque chose ne va pas dans une interaction volontaire, c'est la conséquence de ce que quelqu'un fait et de la réception de l'interlocuteur et de ses propres caractéristiques, l'affirmation « c’est toi qui m'as mis dans cet état » est stupide. En revanche, si quelqu'un est contraint de faire ou de subir quelque chose, sans son consentement, la responsabilité n'incombe en aucun cas à la victime. Dans l'ensemble des actes quotidiens ou criminels qui portent atteinte à l'intégrité d'une personne, le féminisme a très clairement installé la notion de besoin de réparation, qui repose sur le concept de justice. Ce qui a été fracturé doit être réparé. L'importance de l'obligation de réparation a été installée. Ici, ce n'est plus, je m'en fiche, ils peuvent se débrouiller seuls, il y a une responsabilité d'observer, de reconnaître, de sanctionner, de réparer ce qui a été cassé. Comme se rendre compte que ce n'est pas consommer du plastique et le jeter à la mer, et oublier après, la planète est noyée et le plastique revient un jour ou l'autre, il faut recycler ou arrêter de consommer du plastique. En tout cas, arrêter de casser la planète et réparer tout ce qui est déjà cassé. 

En d'autres termes, nous sommes tellement mieux avec le féminisme et l'écologie qu'il ne reste plus qu'à continuer à approfondir et à être reconnaissantes qu'ils soient là. Il reste tant à faire. Et une autre chose, il ne suffit pas de dire ou de paraître, il faut aussi faire. Par exemple, si tu dis que tu défends les droits humains mais tu ne sais pas très bien ce que c'est, cela ne sert à rien. C’est parfaitement possible de savoir maintenant ce qu'ils signifient et ce qu'ils impliquent. Ce qu'il faut faire. Comme le dit Ani DiFranco, tu peux parler d'une grande philosophie, mais si tu ne peux pas être gentil avec les personnes chaque jour, cela ne signifie pas grand-chose pour moi, ce sont les petites choses que tu fais, les petites choses que tu dis, c'est l'amour que tu donnes le long du chemin. Et c'est là que nous arrivons à un sujet clé : l'amour. Rappelons-nous que le féminisme est synonyme de droits humains et de démocratie. Ce qui est fantastique, c'est que le féminisme a indiqué quelque chose de radical : l'amour et ses manifestations sont un droit humain. Et donc une responsabilité. Le plus important, c'est que le féminisme ne s'arrêtera pas tant que le monde n'aura pas définitivement changé. Les femmes qui aujourd'hui ne peuvent pas aller à l'école ou qui craignent pour leur vie à cause d'un voile mal porté ont besoin de nous tou.te.s.

* Andrea Balart est écrivaine et avocate spécialisée dans les droits humains. Elle est titulaire d'un master de la faculté de philosophie de l'Universitat de Barcelona. Militante féministe, cofondatrice, directrice et éditrice de Simone // Revista / Revue / Journal, et traductrice (fr-eng-esp). Franco-chilienne, elle est née à Santiago du Chili et vit à Lyon, France.

blog ig academia

© Fiorenza Menini. Dessin de rêve / DreamDraw 

fiorenza-menini.com

© Andrea Balart.

[esp] Andrea Balart - Empatía

Feminismo es sinónimo de derechos humanos y de democracia. Quien se declare no feminista está diciendo soy anti derechos humanos y anti democracia. Luego están los apellidos, me identifico más con tal o cual corriente, pero la base es la misma: los derechos humanos de las mujeres y la calidad democrática de la sociedad. 

El feminismo por un lado ha hecho hincapié en que las mujeres también son humanos, por lo que les corresponden, asimismo, esos derechos, en igualdad de condiciones con los otros humanos, y además en muchas ocasiones con todos los seres vivos. Por otro lado, ha ampliado el campo de visión, al decir, en cada situación, miremos también a los márgenes, a quienes no tienen título para gobernar, pero también están aquí, la parte de los sin parte, como dice Rancière, en relación a la democracia. 

Pero este es el piso mínimo. Lo interesante del feminismo es que ha definido el contenido de esos derechos humanos y de esa democracia, de manera bastante exigente. Ha elaborado todo un catálogo de acciones o comportamientos en las relaciones humanas que vulneran estos derechos, y ha propuesto todo otro abanico que protege la integridad de las personas y su pleno desarrollo. Esto lo ha logrado haciendo algo que no se había hecho antes: escuchando a los seres humanos. Sacándolos del margen, y poniéndolos al centro. Derribando los estereotipos, dándoles voz y visibilidad a las personas en toda su complejidad y cruce de identidades. El acceso a la multiplicidad y la pluralidad fueron clave para caer en cuenta de lo siguiente: a pesar de las diferencias, yo también. # Me too. La unión es todo.   

El feminismo ha instalado los siguientes conceptos, la solidaridad sistemática, el deber de empatía, la responsabilidad incluso por acciones ajenas, la reparación basada en la justicia. Por eso que no podemos pasar de largo, en un mundo que se desintegra, más vale que ampliemos nuestra visión y actuemos en conjunto. La resistencia es supervivencia. Esto se ha propuesto de manera revolucionaria, no basado en sistemas morales ni control social de ningún tipo, se ha propuesto desde la libertad y la autonomía. Estas acciones se han vuelto políticas, en el sentido de participación en la creación del mundo. Aquella actividad cuyo fin consiste en asegurar la vida en el sentido más amplio, como lo entendía Arendt.

Con el nombre de sororidad, se ha querido instalar una práctica de solidaridad sistemática. Se ha puesto el énfasis en la relación de solidaridad entre mujeres, porque esto es lo revolucionario, la fraternidad era ya un concepto instalado. Era necesario que las mujeres se unieran y trabajaran juntas porque instalar conceptos nuevos cuando se está del lado de los oprimidos requiere coordinación. Pero el feminismo va más allá de la sororidad, al desarrollar este concepto, lo que intenta es instalar una práctica sistemática de solidaridad. Esta práctica consiste en mirar el cuadro completo. La obligación de observar más allá de lo que aparece en la foto. La interdependencia de los sistemas y la idea de que si alguien está arriba, asegurarse que no hay alguien abajo, sobre el que se está pasando encima. La idea de no dejar a personas fuera de la foto. Lo que se crea sobre cadáveres, nace muerto, no tiene valor. Este concepto va de la mano con la horizontalidad. El feminismo observa con atención las jerarquías. Por qué hay alguien arriba y alguien abajo. Por qué se me dirá lo que tengo que hacer. En este barco todos tenemos el mismo valor. Lo que va también ligado con la interseccionalidad, que pone ojo en observar cuándo es más difícil para alguien subirse a la misma proa del barco, por la razón o razones que sean. Valorando este cruce de factores con justicia, con objeto de mantenerse en la horizontalidad. 

En cuanto al deber de empatía, nace de la reformulación total de las relaciones humanas que realiza el feminismo. Lo que no surge de manera antojadiza, más bien porque muchas personas se estaban quedando abajo. ¿La mitad de la humanidad? Esto se ha realizado específicamente acordando una lista de acciones y situaciones que causan dolor, al ser opresivas. El dolor es importante aquí. Por ejemplo cuando una persona quiere poner fin a un vínculo, tiene al menos dos opciones, manifestarlo claramente, o no decir nada y comenzar a comportarse de manera imbécil para que la otra persona termine haciéndolo. Lo que el feminismo ha hecho es decir, de manera asertiva, esto es diciendo cuando tú haces esto yo me siento así: mal, por ejemplo. No ha dicho los hombres son así o asá, o son peores o mejores, faltaría semejante estupidez, ha dicho, por ejemplo, si alguien dice, todo se llevará a cabo como yo quiero o la relación está terminada, es un trato injusto y opresivo. Es un mal trato. Lo que ha hecho el feminismo es describir con lujo de detalles todas las interacciones que duelen, voluntarias o forzadas. Ha indicado todas las situaciones en que existe maltrato, con gran claridad. El maltrato es violencia. En cualquiera de sus grados. El feminismo ha puesto énfasis en dos asuntos que evitan este tipo de situaciones: la comunicación y la noción de que las personas tienen emociones y sentimientos. Parece evidente pero la idea no estaba lo suficientemente instalada. Por ejemplo, hacer notar que si alguien se pone a gritar o evadir lo que no está funcionando, no sólo eso no va a ayudar en absoluto, sino que también es una forma de maltrato, por lo tanto de violencia. Y cuando se ejerce contra alguien que más encima no puede por alguna razón acabar libremente con ese vínculo, la pone en una situación imposible y vulnera su integridad. El feminismo nos impulsa, en todo momento, a considerar en cada ocasión la noción de empatía, de evaluar si nuestras acciones son imbéciles o no, si estamos causando dolor o permitiendo el florecimiento de los demás. Claro, cuando se ha dictado siempre lo que hay que hacer como regla universal esto puede ser difícil de identificar, pero esto ya no va más. El maltrato está claramente pormenorizado y ya no se puede indicar que no se tenía noción. Si no quieres comportarte como un imbécil ponte un poquito las pilas. Si se quiere terminar una relación se puede hablar. Y que las condiciones sean justas cuando esta acaba. La noción de que todos estamos en la misma proa del barco y tenemos igual valor hay que tenerla siempre en mente. Y la distribución de lo que se ha formulado como privilegios, que son bastante evidentes. La existencia de una supuesta meritocracia es una mala broma. 

El concepto de la responsabilidad por las acciones propias e incluso las ajenas es interesante también. Intenta acabar con la complicidad. Las acciones imbéciles tienen la característica de repetirse si no se pone atajo a quien las comete. Tienen una persistencia impresionante. La impunidad es además un aliciente definitivo para estas repeticiones. Muchas veces toman la forma de acciones tipificadas como delito. Ante esto hay al menos dos opciones, quedarse en silencio al tomar conocimiento de ellas, o impedirlas de alguna manera. En el caso de las imbéciles o las delictivas, que también son imbéciles, hay una tendencia casi inexplicable del gremio masculino a dejarlas pasar. Es cosa de observar. Pero las buenas noticias son que gracias a los conceptos instalados por el feminismo, la complicidad va en retirada. Sin ir más lejos supe la semana anterior, por ejemplo, que una cierta persona denunciada por violencia ya no era bienvenida donde antes lo era. Una gran alegría. No sé si la noción de responsabilidad está instalada, pero va en camino, y la de denuncia está ya en su puesto. El silencio parece cada vez más algo del pasado. 

Por último quisiera remarcar otra noción que se ha desarrollado, la de reparación basada en la justicia. El gremio masculino es muy reacio a pedir perdón o a disculparse cuando corresponde. Era una noción desconocida. Junto con la concepción errada de la culpa. De quién tiene la culpa sobre algo. Primero decir que la culpa en una interacción de dos personas es compartida, y cuando es un delito, es de quien lo comete. Si algo sale mal en una interacción voluntaria, es consecuencia de lo que alguien hace y de la recepción del interlocutor y sus características propias, la afirmación, tú me pones así, es una estupidez. Por otro lado, si se fuerza a alguien a realizar o padecer algo, sin su consentimiento por lo tanto, en ningún caso la responsabilidad es de la víctima. En toda la gama de acciones cotidianas o delictivas que menoscaban la integridad de alguien, el feminismo ha instalado de manera muy clara la noción de la necesidad de una reparación, que se asienta en el concepto de justicia. Lo fracturado debe repararse. Se ha instalado la importancia de la obligación de reparar. Aquí ya no es, no me importa, que se las arreglen solos, hay una responsabilidad de observar, reconocer, sancionar, arreglar lo que se ha roto. Como darse cuenta que no es consumir plástico y lanzarlo al mar, y olvidarse, el planeta está ahogado y el plástico llega de vuelta un día o el otro, es necesario reciclar o dejar de consumir plástico, en cualquier caso, dejar de romper al planeta y reparar todo lo ya roto. 

En otras palabras, estamos tanto mejor con el feminismo y la ecología que lo que queda es seguir profundizando y agradecer que estén aquí. Queda tanto por hacer. Y eso es otra cosa, tampoco sirve sólo decir o parecer, también hay que hacer. Por ejemplo si dices que defiendes los derechos humanos pero estás confundido en relación a lo que son, no sirve. Se puede perfectamente saber ahora qué significan y qué implica. Lo que hay que hacer. Como dice Ani DiFranco, puedes hablar de una gran filosofía, pero si no puedes ser amable con la gente todos los días no significa mucho para mí, son las pequeñas cosas que haces, las pequeñas cosas que dices, es el amor que das en el camino. Y llegamos aquí a un tema clave: el amor. Recordemos que feminismo es sinónimo de derechos humanos y de democracia. Lo fantástico es que el feminismo ha indicado algo radical: el amor y sus manifestaciones son un derecho humano. Por lo tanto una responsabilidad. Lo más importante: que no acabe el feminismo hasta que no se haya modificado definitivamente el mundo. Las mujeres que hoy no pueden ir a educarse o que temen por sus vidas por un velo mal puesto nos necesitan a todos.

* Andrea Balart es escritora y abogada de derechos humanos. Máster por la facultad de filosofía de la Universitat de Barcelona. Activista feminista, cofundadora, directora y editora de Simone // Revista / Revue / Journal, y traductora (fr-eng-esp). Franco-chilena, nació en Santiago de Chile y vive en Lyon, Francia.

blog ig academia

© Fiorenza Menini. Dessin de rêve / DreamDraw 

fiorenza-menini.com

© Andrea Balart.